颠覆自己的陈思诚，依然被骂惨…票房恐失利的《解密》，到底是牛片还是烂片？ -
改编自麦家（《暗算》《风声》）同名小说，陈思诚执导，刘昊然、约翰·库萨克、陈道明、吴彦祖主演的悬疑电影《解密》，在经历超过一周的漫长点映后，于8月3日（本周六）正式公映。
不一样的陈思诚电影，点映即掀巨大争议
茅盾文学奖得主名作改编，磅礴恢弘的年代情报战和谍战题材，视觉奇观结合心理悬疑的好莱坞“新哥特大片”模式……从种种特质都能看出，《解密》的风格，和过往陈思诚执导的作品明显有差异。
从国产电影工业化发展的角度而言，类型紧贴好莱坞严肃大片和“冲奥”模式传记片、故事时空跨度大、耗资不菲、特效工作量庞大的《解密》，无疑是一次分量不轻的尝试。
而对于陈思诚这位曾以下沉路线成为国产类型片“流量圣体”的争议人物，各界都不难看出，《解密》的诞生，表现了他想证明自己“能拍好上档次大片”的高昂心气。
而在花絮访谈中，能看出影片调度资源的数量和重量级、前中后期制作的工作积累、雕琢细节的用心程度，都配得上陈思诚自己对于此片“倾尽全力、毫无保留”的描述。
但电影市场的规律就在于：塑造作品费心费力，并不能自动得到观众认可。纵然目前豆瓣尚未开分，但收集各平台网友的观影反馈，《解密》仍然和陈思诚过往的作品一样，引来了海量争议甚至嘲讽——“山寨模仿游戏+盗梦空间”“诺兰cosplay”“油腻自恋”“形胜于实”，是影片被“集火”吐槽的典型说法。
同时，业内虽然大多认可影片的技术成就，但对于其风格和主题并非一边倒赞誉，且普遍调低了票房预期。这部暑期档后程的种子级大片，最终票房突破15亿、甚至10亿的前景已经完全不被看好。
陈思诚的这次转型，恐怕将很难获得世俗意义上的成功。
究其原因，或许是因为陈思诚过往作品和言行的争议，导致网络聚集、放大了某些观众对他先入为主的偏见，又或许是《解密》题材严肃、真幻交织的复杂叙事和156分钟的片长，有些过于“催眠”“劝退”主流观众了。
但是，《解密》华丽的视听观感，既具有观赏价值、又实现了复杂叙事功能的梦境呈现，以及将好莱坞心理悬疑元素纳入主旋律“史诗叙事”的剧作创新，甚至包括青年偶像演员刘昊然突破自我的“人生表演”，也都不应被忽视，或一棒子打死。
玄幻飘渺的情节背后，是原著难改
先来看看原著和故事。
2002年《解密》首次出版，这是麦家的首部长篇小说。虽然在国内，本作的人气和评价不及后续的《暗算》和《风声》，但译成外文后，却在海外收获极高人气，经常被列入史上最佳间谍/情报小说榜单，是中国类型文学出海的杰出代表。
《解密》讲述了身世离奇的怪异数学天才容金珍，在新中国成立后被招揽进神秘机构“701”从事密码破译工作，先是破解了自己大学老师希伊斯为敌国设计的“紫密”，成为功臣，之后，却因为在破译更有挑战性的“黑密”过程中遇挫，精神彻底失常。
《解密》的写作风格一言以蔽，是一种充满了玄学元素的悲剧式疯癫。
小说玄学之处，在于对天才主角的魔幻身世和惊世才能的极尽渲染，像古龙对大侠神功的描写一样令人不明觉厉。对于其智慧和破解密码的过程，小说其实缺少数学或密码学方面的严谨解释，完全是传奇小说而非悬疑推理小说的路数，这显然构成了电影改编的巨大障碍。
而《解密》小说的悲剧和疯癫之处，则是将天才间的殊死头脑战写得非常残酷，包括容金珍在内，许多角色的经历和身心状态悲苦、错乱、绝望，传递出一种荒唐命运的诅咒感。这点是电影改编需要扣牢的精神内核。
在这两方面，电影《解密》对原著做了一些大刀阔斧的改编，同时增强了这个玄学故事的逻辑合理性和感官冲击力。
针对小说中“解密”过程过于简略、玄学，难以视觉化的问题，电影有一个最核心的改编策略：以梦解码，将容金珍的十场梦完整呈现出来。
“梦境策略”惊艳且精妙
先不要急着吐槽“浮夸”“离谱”。其实这个看似大胆的改编选择，也有着相对令人信服的双重依据。
首先是原著中“梦”的出现次数本就不少——容金珍童年跟随“洋先生”学过解梦卜，而后续也不止一次提到容金珍爱做梦，并且“有人认为他是在梦中破解紫密”，只是在小说中没能展开“如何以梦解密”。
其次，科学史上本就有“梦中解密”的真实案例。门捷列夫曾记载自己“梦见元素周期表”，凯库勒自称因梦见“蛇咬自己的尾巴”而受启发得到苯环的结构——而《解密》电影也借棋疯子（肖央 饰）之口提到了门捷列夫。所以“以梦解密”这件事，在科学合理性上是说得过去的。
在此基础上，《解密》将容金珍的梦境扩展成了十场视觉奇观，既大大提升了电影的工业质感，又起到了塑造人物和叙事的关键作用。
其中有的梦是镜子。例如女性追逐的梦反映金珍的性萌动，巨大计算机的梦，反映金珍自感算力不敌电脑的挫败情绪，局长（陈道明 饰）成为叛徒的梦，则反映了金珍的精神紊乱和在组织中的危险感。这些梦反映了角色深邃幽微的精神世界。
有的梦是象征，梦提供了对角色命运或隐藏情节的暗示。例如第一场梦中的暴风象征金珍飘摇的命运，而希伊斯（约翰·库萨克 饰）的“红色沙滩和海象”之梦，更是埋藏着“黑密”设计中的精妙诡计。
甚至这样简单的分类和解释，其实也不能穷举十个梦境的丰富意涵——某些梦明显承担了复合的功能。
比如被分成两段、同时也是片中最壮观绮丽的“游乐园之梦”，在同一场景中，转轮自然提示了金珍“紫密”的结构，和爱人游艺反映了金珍面对恋爱的欢欣心情，摩天轮中的师生交互，又包含了情节里对天才博弈的暗示，最终的场景坍毁，既包含“一切皆虚幻”的矛盾隐喻，也象征着金珍精神状态的不可逆改变……
不得不说，《解密》中十场梦的设计，既宏大浪漫，又有草灰蛇线的精妙；从实际成片来看，视觉效果和风格呈现稳定，在国产片的工业质感中，是拿得出手的。
当然，有人认为某些梦境“形胜于实”，奇观的纯粹视觉刺激作用胜过信息和情感的传递，为了特效的“醋”包了整部电影的“饺子”。这或许也不能怪罪观众，可能是影片埋藏细节较多、引导又不足，将来上线流媒体后，如果有兴趣细究，自然会发现《解密》梦境中隐藏的细节，都有来源和铺垫，并非单纯“炫技”。
但即使知晓了所有细节，也不是所有人都会对电影梦境部分的功能定位、具体呈现感到满意。
或许对某些观众、尤其是不了解原著本身“玄幻”风格的观众而言，这样“解密全靠做梦”的机制就是显得牵强、浮夸、过分凸显梦境设计者（导演）的存在感；又或许是对某些观众而言，一贯被公认为自恋、油腻的陈思诚，电影里有设计感”这件事，就已经显得显摆、洋洋得意。
但该肯定的还是要肯定，即使他是陈思诚。能在原著“解密”部分贫弱单薄的底子之上，拿出这么一套兼具观赏性、合理性和内容深度的“梦境”改编方案，执行上又立起了国产奇观大片的较高标准，真的已经很不容易了。
人物情感动力混杂，不同观众代入感有异
刨除那些对陈思诚固有的绝对偏见，部分观众觉得《解密》“不好看”的原因在于，《解密》虽然对主角内向性格和错乱状态的刻画还不错，但在描写最根本的精神动力方面有些混合、暧昧，做了太多加法，导致主题和导向并不十分清楚。
前面我们在介绍原著时说过，“荒唐命运的诅咒感”，是《解密》小说的精神核心；容金珍被家族阴暗史、师生对抗、国族命运、冷战格局、自身执念“缠绕”起来直至疯癫的过程，以及神经质天才各阶段内心状态的具象化呈现，才是真正的故事主线。
而观众能不能被容金珍怪异孤绝的性格、跌宕起伏的命运所打动，就是见仁见智了。
对于这样一个典型的“天才大男主”传记片模板，刘昊然在形象气质上的单纯质朴、愣愣的少年气，可谓和容金珍适配度很高。人戏合一，演绎出一种既灵光闪耀，又敏感孤独、纯真善良的破碎感，能够引得相当一部分观众被他打动、随他飘摇。
但与此同时，并非所有观众都有足够的耐心和共情能力，去沉浸式体会一个“非常人”的心理精神状态。影片给大多数观众以“谍战片”的类型印象，但实际上外界的情报交锋和环境跌宕并非重点，精彩之处大多是在这个怪异天才的潜意识世界中，若是开始就未能代入，觉得散漫、飘渺，那自然只会得到全程梦游的感觉。
其次值得着重一提的，是在呈现效果上同样受到争议的“爱国”主题。
解密是为国家而解——小说中既囊括了不同人物对国家热忱朴素的爱和奉献精神，又借希伊斯这个“在英国求学、有着中国太太的波兰裔美籍犹太人”之口，表达了对“国家”一词的辩证思考。
小说袒露无遗地表现了麦家对国家的复杂情感，这其实是许多他那一代知识分子所共有的。
而在陈思诚的《解密》中，容金珍的双重动机则更加明显，既有爱国奉献的理想主义（更多是出于善良本性里的朴素救人观），又有沉浸于解密事业的乐趣和智力成就感（虽然最后成为一种痛苦的偏执）。为了将电影稍稍推向更主旋律的一边，丰满容金珍精神动力里的“爱国”成分，编剧做了一些加法。
少年金珍在日寇占领南京时期，被养父（吴彦祖 饰）通过汉字教育了“国”的含义，明白了“国家就是需要我们守卫的地方”，深厚朴素的爱国救国情感从此扎根。而在破译密码的事业中，电影创造性地将容金珍的破译成果，和克什米尔公主号事件、原子弹试爆等历史大事联系起来，加强了《解密》“史诗感”的厚重。
与此同时，电影同样委婉还原了小说中对“国家”情感矛盾的一面。希伊斯反意识形态而重身边人的国家观念，从遵守“远离政治”信条到被卷入冷战斗争的无奈，容金珍在看见养母（俞飞鸿 饰）和堂姐（陈雨锶 饰）受到大时代环境冲击后，梦境里产生的不安元素，妻子小梅（任璐瑶 饰）“我们都是被选择”的自白，等等。
虽然受尺度限制没能完全展开，比如没能呈现出天才从事政治事业而非学术研究的虚无、悲剧感，比如修改了原著中容金珍全面疯癫的悲剧结尾，但电影已经在可能的范围内做了不少努力。
但整体看下来，却仍有部分观众认为片中“爱国情感”的层次有些单薄。无论是养父过于浅白、主旋律的爱国教育，还是对容金珍在工作中精神状态的表现，爱国有没有构成容金珍心灵中真实的破译动力？
因为电影对容金珍-国家间具体的正向情感连接着墨不足，这种“主旋律”成分的诚挚性和热烈性自然还不足以令人信服，甚至会显得有些生硬、孱弱。
相比之下，由于电影在前半段的家庭戏份中，用足够多“落到实处”的笔墨刻画了金珍和养父母、堂姐间的温情日常，后半段再次相见的亲情戏码，甚至包括堂姐略显突兀的表白，都比起更宏大的国家叙事更能打动人心——但这条线索，其实也没有得到完满充实的收尾。
内容上的加法太多，或虚或实的“演出效果”太多，太想面面俱到，导致电影主角的情感动力比较混杂，这也是部分观众认为难以沉浸的原因。
模仿和偏见都是真的，总体值得鼓励
最后说一下网络上争议最大的，关于《解密》是否“模仿”“借鉴”了《模仿游戏》和《盗梦空间》等好莱坞经典的指责。
确实，《解密》中某些场景的元素，均带着有意无意模仿诺兰的痕迹，比如主角用开关灯判断梦里梦外的标志性动作，很难不让人想到《盗梦空间》里的陀螺描写。而海滩漫步、旋转镜头、美国国家安全局办公室的观感，似乎也有很强的“似曾相识”感，这些不用避讳。
但这不代表网友们所有的类似指控都有确凿根据——已知麦家原著出版于2002年，而书中已有影版“以梦解密”设想的雏形，以及类似《模仿游戏》的“怪异天才”叙事，至少从这些角度出发“鉴抄”，恐怕有点牵强。
再加上将心理悬疑和大特效进行融合的类型思路、某些此类经典作品的元素、风格、观感，其实也已经潜移默化融入全球无数创作者的潜意识，很难处处避免，也未必是有意拷贝。
只能说，观众对《解密》是否“有独创性”的问题之所以如此敏感，估计有一大半的因素，要怪到陈导自己过往这样那样不那么光彩的“借鉴”黑历史，以及“越红越黑，越黑越红”的特殊体质身上。
不过，《解密》也确实有令人直接生理反感的部分——陈导在结尾完美诠释“画蛇添足”的亲自出镜，还真就印证了他藏不住的自恋本性。
这么说吧，这个令人难绷的尾巴，令本来想为他说几句好话的观众，都结结实实被喂了一大口，不得不沉默下来；而本来就对他有所偏见、又疑心影片主体部分是否过于显摆的观众而言，就更像是导演亲自递上了罪状书。
只能无语。
不过，这个和电影正片无关的部分，也不应该让先入为主的偏见，过分妨碍对《解密》相对客观公正的评价。
这部不无亮点的新主流商业大片，尽管不是尽善尽美，尽管可能还有模仿的痕迹，尽管没能洗干净陈导的自恋和轻浮，但至少称得上国产类型片和陈思诚本人，一次用心、用力、也有八成完成度的有益探索。也至少证明了导演在市侩层面上的“聪明”之外，还具备更高远的野心和执行力，对国产商业片类型开拓的责任感，以及不断成长的审美能力。
无论如何，陈思诚这样一位当下中国电影圈实质上的中坚人物，能逐渐升级进步，对中国电影而言是一件好事。言尽于此，希望陈导继续进步，拿出更多有分量的作品，早日彻底“洗白”自己。
